注意：自2013年撰寫本文以來，我們對旅遊定價的看法已經完全改變。這真是令人難以置信的是我們在旅行時如何成長和學習。儘管雙方仍然有很好的論點，但我們現在（強烈地）認為，所有人都應該看到自己的國家的景點。遊客可以負擔得起參觀吉薩金字塔的不公平（即使有旅遊定價），許多埃及人也永遠不會看到他們。

無論我們的財富水平如何，旅遊定價都將我們聚集在一起，使我們能夠更好地分享世界的奇觀。對於旅行者來說，這似乎很煩人，但是我個人寧願付錢並訪問被當地人包圍的真實性，而不是鎖定那些祖先建造他們的人，僅僅是因為他們付出不足。

我要保留其餘的文章，因為這是當時的感覺，但是幾年前我們有如此狹窄的視野感到羞恥。我們永遠不會同意偷竊或剝奪遊客的人，因為他們是外國，脆弱或不知道的，但是那些有幸體驗需要入場費的東西的人應該接受一般，吸引力的旅遊定價。

在這裡閱讀我們最新的想法。

在旅行期間，所有旅行者都可能在某一時刻遇到“旅遊定價”。當我們到達一個著名的網站時，我們始終查看指南，以查看入口的費用。

然後，我們從書中抬起頭來，只看到入口板上列出的新價格。不可避免地，政府或現場所有者決定比當地人多10-200倍的遊客收取10-200倍。

例如，在斯里蘭卡，當地人訪問西吉里亞（Sigiriya）的費用為18美分，遊客的費用為35美元。

西吉里亞（Sigiriya） – 當地人18美分，遊客$ 35
爭論幾乎總是相同的：“遊客比當地人賺更多的錢，可以負擔得起更多。”但這是否使概念合法？在本文中，我們將挑選故事的兩面，以查看旅遊定價是對還是錯。

“遊客比當地人賺更多的錢”

在許多情況下，這是正確的，但這當然不是一個無所不包的事實。如果確實所有的遊客都比給定國家的所有當地人都多，那麼他們肯定要付出更多……但這根本不是事實。

所有遊客都進入埃及的金字塔，並與僅支付50美分的埃及石油大亨和度假村所有者一起支付10美元。如果入口處有T-4（稅表）檢查，則該論點可以保持其立場。鑑於沒有任何財務檢查，這種論點是錯誤的，因為它不再與工資有關，而是關於國籍，這只是歸結為歧視。

“當地人為維護稅收的維護支付，因此他們應該支付更少的費用”

這可能是本文中最有效的論點，也是值得一看的。當地人經常為自己的站點支付政府稅，因此也許他們應該少支付。

這個論點的問題是，不幸的是，幾乎總是當地人損壞了站點並導致他們需要維修。

任何旅行的人都注意到塗鴉在最令人驚嘆的歷史景點上。很快就意識到所有塗鴉都是當地語言的，如果用英語，它要么是破碎的英語，要么說：“穆罕默德在這裡”，這顯然會犯有當地違規者的罪名。

根據我們的經驗，當地人通常不會破壞或損壞網站。

“旅遊業對於當地經濟來說是巨大的生意，政府應最大程度地利用人民利潤”

這是絕對正確的，對於許多發展中國家來說，旅遊業是大生意。遊客來自數千英里外，花了他們來之不易的錢在一個愉快的假期上。

政府，商店所有者，酒店，運輸服務和餐館已經從大量旅遊業中受益。

但是事實是，在5個預先提到的服務中，有4個是當地人和遊客的完全相同的價格。那麼，為什麼政府要為旅行者訪問網站的10倍收取10倍呢？實際上有多少使人們歸功於人民？這個論點也有缺陷。

“如果遊客有足夠的錢去________，那麼他們有足夠的錢來支付________。”

在大多數情況下，這可能是一個真實的聲明，令人遺憾的是，由於成本，許多當地人沒有看到自己國家的主要景點。

事實是，我們從未見過尼亞加拉瀑布（Niagara Falls他和外國人一樣，因為那是公平的。

價格上的唯一差異是老年人，學生和兒童折扣。想像一下，如果我們決定向沙特阿拉伯人收取更多費用，因為沙特旅行往往非常富有。那將是一個憤怒。

最重要的是，不應有旅遊定價。

即使只有幾美分，也沒有必要。各國及其政府應該感到榮幸，外國人想去數千英里的人看到美麗的國家，並凝視著他們傑出的景點。

應該慶祝這一點，而不是利用。沒有辦法證明向人們收取更多費用，或者僅根據其國籍對人進行不同的對待。時期。

你怎麼看？

遊客應該比當地人支付更多嗎？您是否曾經經歷過旅遊定價？它感覺如何？

請在下面分享您的意見。

免責聲明：道路上的山羊是亞馬遜同事，也是其他一些零售商的會員。這意味著，如果您單擊我們的博客上的鏈接並從這些零售商那裡購買，我們會獲得佣金。